Nos cuentas, Pepiño, que los de la oposición son malísimos y no son “leales con el gobierno”. Nos cuentas que tienen una actitud “canallesca” e “indigna” y les reprochas su “profunda irresponsabilidad política”.
Te estoy escuchando en Onda Cero, donde además dices que el tal Rajoy no ha parado de poner zancadillas al Gobierno.
Pepiño, Pepiño. Si las críticas las están haciendo después de la negociación, tómate un calmante, están en su derecho.
Si las zancadillas te las han puesto durante la negociación, te falta tiempo para contarnos que zancadillas han sido, quién las ha puesto y cuándo las han puesto. Si no nos lo cuentas, va a ser que te crece la nariz.
19.12.05
16.12.05
Pedir Perdón
Ahora que tan de moda está que los españoles (naturales de Ex-España) pidamos perdón por nuestra historia, invito a aquellos que no se consideran tales, que conozcan mejor la suya (que es parte de la nuestra) y que vayan haciendo "autocrítica". Para ello, pueden leer "Expediciones de Catalanes y Aragoneses al Oriente", disponible en formato .txt y .Word en las páginas del "proyecto Gutenberg" u "online" en la biblioteca virtual Cervantes.
Nada como estar bien informados
Nada como estar bien informados
5.12.05
Ayer y Siempre, por los siglos de los siglos
"La índole de mi trabajo me ponía en contacto con el Parlamento y sus comisiones. El fraccionamiento en muchos partidos, la frecuente y pública preferencia de los intereses de los partidos frente al interés del Estado en las convenciones parlamentarias, los largos debates antes de las elecciones, no me agradaban lo más mínimo..."
No son palabras de ahora, las escribe en "Diez años y veinte días" Karl Dönitz (Diez Años y Veinte Días, Karl Dönitz, Capítulo XVII, Nombramiento como jefe de la marina de guerra, Mi posición con respecto al nacionalsocialismo y mis relaciones con Hitler. La Esfera de los Libros SL. ISBN: 84-9734-291-7), en el libro en el que narra sus memorias. Un libro que no debe dejarse en el olvido y en el que este almirante, llamado a suceder a Hitler al frente del III Reich narra, entre otras cosas, lo que los políticos con poca capacidad de reflexión y rodeados de pelotas, pueden hacer con un país.
Y es que los políticos no actúan solo por acción; también lo hacen por omisión
No son palabras de ahora, las escribe en "Diez años y veinte días" Karl Dönitz (Diez Años y Veinte Días, Karl Dönitz, Capítulo XVII, Nombramiento como jefe de la marina de guerra, Mi posición con respecto al nacionalsocialismo y mis relaciones con Hitler. La Esfera de los Libros SL. ISBN: 84-9734-291-7), en el libro en el que narra sus memorias. Un libro que no debe dejarse en el olvido y en el que este almirante, llamado a suceder a Hitler al frente del III Reich narra, entre otras cosas, lo que los políticos con poca capacidad de reflexión y rodeados de pelotas, pueden hacer con un país.
Y es que los políticos no actúan solo por acción; también lo hacen por omisión
ALIANZA DE CIVILIZACIONES
Creo que el Sr. Rodríguez se ha leído de cabo a rabo el libro de Huntington y ha decidido que él va ha hacer lo mismo, pero al revés; un ni si, ni no, sino todo lo contrario. Leíamos hace poco que en Irán, por ser cerolón te pueden colgar, que los países árabes no acuden a la cumbre de Barcelona porque no existe acuerdo en la definición de terrorismo. Todo ello, según Huntington, claro signo de diferencia de culturas.
La bárbara costumbre de la ablación del clítoris es denunciada por "el Occidente Infiel", pero sigue sucediendo en el "Civilizado Oriente". El "Multiculturalismo Occidental" parece que les impulsa a vivir en Ghetos y que ahora, arrepentido del daño que les hemos ocasionado al dejarles vivir aquí, tiene que ceder en lo que se decida tras las negociaciones. Nosotros, tengo que reconocerlo, les hemos invadido de costumbres bárbaras, rock and roll, coca cola y hamburguesas, y por eso, ahora debemos pagar. De entrada, debemos abandonar la idea de imponerles democracias. Ellos ya saben como regirse. Sobran estas ideas. La democracia es muy antigua. Viene de la civilización griega. Mahoma, no cabe la menor duda, es mucho más moderno. Es, por tanto, un modelo a seguir.
¿En que vamos a estar de acuerdo para aliarnos?. ¿Va a ser solo una alianza económica?. ¿Se basará en estudios semejantes?. ¿El camino será la igualdad entre hombre y mujer por ambos lados?.
Hace una semana, una mujer decía en voz alta: ¡Me lo expliquen! ¿ellas se ponen el bikini o nosotras nos ponemos el burka?
Claro, que también estamos los que pensamos en resultados a corto plazo y esto de la alianza de las civilizaciones no es sino un "chollo" para tres o cuatro siglos...y mejor si es con dinero público
La bárbara costumbre de la ablación del clítoris es denunciada por "el Occidente Infiel", pero sigue sucediendo en el "Civilizado Oriente". El "Multiculturalismo Occidental" parece que les impulsa a vivir en Ghetos y que ahora, arrepentido del daño que les hemos ocasionado al dejarles vivir aquí, tiene que ceder en lo que se decida tras las negociaciones. Nosotros, tengo que reconocerlo, les hemos invadido de costumbres bárbaras, rock and roll, coca cola y hamburguesas, y por eso, ahora debemos pagar. De entrada, debemos abandonar la idea de imponerles democracias. Ellos ya saben como regirse. Sobran estas ideas. La democracia es muy antigua. Viene de la civilización griega. Mahoma, no cabe la menor duda, es mucho más moderno. Es, por tanto, un modelo a seguir.
¿En que vamos a estar de acuerdo para aliarnos?. ¿Va a ser solo una alianza económica?. ¿Se basará en estudios semejantes?. ¿El camino será la igualdad entre hombre y mujer por ambos lados?.
Hace una semana, una mujer decía en voz alta: ¡Me lo expliquen! ¿ellas se ponen el bikini o nosotras nos ponemos el burka?
Claro, que también estamos los que pensamos en resultados a corto plazo y esto de la alianza de las civilizaciones no es sino un "chollo" para tres o cuatro siglos...y mejor si es con dinero público
12.11.05
Al pan, pan
Resulta que si España sigue existiendo dentro de 10 años, cuando mis hijos terminen de estudiar, no podrán presentarse a oposiciones en Cataluña, Vascongadas, Valencia, Mallorca y Galicia (como mínimo), pues no hablan ni catalán, ni valenciano, ni gallego ni berebere (lo de berebere, porque se comenta que el vasco viene de allí). Es incluso probable que no encuentren ningún trabajo allí por la misma razón. Pero resulta que todos ellos (catalanes, valencianos, mallorquines, gallegos y vascos) podrán trabajar aquí porque los señores políticos que trabajan para nosotros decidirán que todos ellos tendrán que concursar en igualdad de condiciones.
Me consuela que estudiando inglés y alemán tendrán bastante más posibilidades de encontrar trabajo en "Uropa" o en la Costa del Sol, pero me cabrea que mis hijos sean españoles de segunda y pagándolo de mis impuestos
Me consuela que estudiando inglés y alemán tendrán bastante más posibilidades de encontrar trabajo en "Uropa" o en la Costa del Sol, pero me cabrea que mis hijos sean españoles de segunda y pagándolo de mis impuestos
7.11.05
¿Va siendo hora de marcarse un farol?
El nacionalismo está de nuevo en boca de todos.
Con su apuesta por el estatuto, algo ganará. Quizá no todo, pero si no lo consiguen todo, les queda algo para seguir pidiendo. Otra vez, otra vuelta de tuerca.
En su estrategia, a largo plazo, terminarán consiguiendo lo que quieran. No serán independientes porque aún no les interesa, pero de cada apuesta algo ganan. ¿Por qué?. Porque los términos de la apuesta son o más. o lo mismo. De perder, todo seguirá igual. Pueden esoerar. Poco a poco lo conseguirán. Pero me pregunto. ¿Qué pasa si nos marcamos un farol? ¿O no?. Propongo llevar al constitucioanal o donde fuera menester el "Estatuto" y el "plan Ibarreche" y con un solo artículo inconstitucionl, anular el estatuto completo y en vez de dejar el vigente, plantear uno nuevo, por ejemplo, en los términos del que nos gastamos en Murcia.
Y si ellos creen que no tenemos razón, pues que nos lleven a los tribunales, pero verán que desde ese momento, la iniciativa está en manos nuestras, no en la de esos chupones.
Con su apuesta por el estatuto, algo ganará. Quizá no todo, pero si no lo consiguen todo, les queda algo para seguir pidiendo. Otra vez, otra vuelta de tuerca.
En su estrategia, a largo plazo, terminarán consiguiendo lo que quieran. No serán independientes porque aún no les interesa, pero de cada apuesta algo ganan. ¿Por qué?. Porque los términos de la apuesta son o más. o lo mismo. De perder, todo seguirá igual. Pueden esoerar. Poco a poco lo conseguirán. Pero me pregunto. ¿Qué pasa si nos marcamos un farol? ¿O no?. Propongo llevar al constitucioanal o donde fuera menester el "Estatuto" y el "plan Ibarreche" y con un solo artículo inconstitucionl, anular el estatuto completo y en vez de dejar el vigente, plantear uno nuevo, por ejemplo, en los términos del que nos gastamos en Murcia.
Y si ellos creen que no tenemos razón, pues que nos lleven a los tribunales, pero verán que desde ese momento, la iniciativa está en manos nuestras, no en la de esos chupones.
3.11.05
Teoría Conspiratoria
Las guerras las comienzan los políticos; estos señalan el marco de actuación a los militares. Estos a su vez, reclutan personas en función de las necesidades. Sea como sea, los que terminan muriendo, con o sin galones, no son sino ciudadanos que, hasta unos meses antes, nada les iba en este juego y, con altísima probabilidad, ni siquiera tenían claro que odiaban al enemigo.
¿Qué es, entonces, lo que impulsa a un madrileño a abrirle la crisma a un catalán? (O al contrario).
Mi “Teoría Conspiratoria” dice que nuestros políticos (a través de los medios de comunicación que les son afines), están creando las bases para que unos a otros nos rompamos la crisma.
Decía Gastón Bouthoul (Tratado de Polemología, Ediciones Ejército, Servicio de Publicaciones del E.M.E., ISBN 84-500-9615-4) que, “en tiempos de paz la noción de amigo y enemigo, lo mismo que la noción de extranjero, tiene matices”. Pero en tiempo de guerra no, entonces, lo blanco es blanco, lo negro es negro y te mato porque te toca.
¡¡Ojalá me equivoque!!, pero tengo la extraña impresión que los catalanes hace algún tiempo que se han dejado de matices y se nos han polarizado en un todo o nada. Por lo tanto, sus políticos no están cumpliendo con su deber.
Y no digo que no sean distintos. Yo soy más distinto que nadie, y me aguanto.
No dejo de preguntarme si todos los intentos de esos politiquillos están buscando una respuesta de nuestra sociedad que justifique una agresión de la sociedad catalana “en defensa propia”.
No dejo de olvidar que Maquiavelo recomendaba alguna que otra guerra para distraer a las naciones de sus problemas internos…y creo recordar que en Catalunya (¿?) había muchos.
El mensaje que me queda es siempre que “Si Madrid me lo niega, Madrid me agrede” y de no aprobarse el estatuto, tendría “consecuencias inimaginables”.
¡¡Qué carajo!!. Si no se aprueba el estatuto, se podrá romper la coalición que allí gobierna, o la que gobierna España, y promoverse nuevas alianzas o deshacer las Cortes y convocar elecciones… y eso es previsible, y es precisamente la base del juego democrático ¿no?
Todo el que se opone al estatuto es inmediatamente tildado como “fascista”, sin matices.
Me pregunto: Si nos liamos a garrotazos. ¿Alguien ha descontado ya su 3%?
¿Qué es, entonces, lo que impulsa a un madrileño a abrirle la crisma a un catalán? (O al contrario).
Mi “Teoría Conspiratoria” dice que nuestros políticos (a través de los medios de comunicación que les son afines), están creando las bases para que unos a otros nos rompamos la crisma.
Decía Gastón Bouthoul (Tratado de Polemología, Ediciones Ejército, Servicio de Publicaciones del E.M.E., ISBN 84-500-9615-4) que, “en tiempos de paz la noción de amigo y enemigo, lo mismo que la noción de extranjero, tiene matices”. Pero en tiempo de guerra no, entonces, lo blanco es blanco, lo negro es negro y te mato porque te toca.
¡¡Ojalá me equivoque!!, pero tengo la extraña impresión que los catalanes hace algún tiempo que se han dejado de matices y se nos han polarizado en un todo o nada. Por lo tanto, sus políticos no están cumpliendo con su deber.
Y no digo que no sean distintos. Yo soy más distinto que nadie, y me aguanto.
No dejo de preguntarme si todos los intentos de esos politiquillos están buscando una respuesta de nuestra sociedad que justifique una agresión de la sociedad catalana “en defensa propia”.
No dejo de olvidar que Maquiavelo recomendaba alguna que otra guerra para distraer a las naciones de sus problemas internos…y creo recordar que en Catalunya (¿?) había muchos.
El mensaje que me queda es siempre que “Si Madrid me lo niega, Madrid me agrede” y de no aprobarse el estatuto, tendría “consecuencias inimaginables”.
¡¡Qué carajo!!. Si no se aprueba el estatuto, se podrá romper la coalición que allí gobierna, o la que gobierna España, y promoverse nuevas alianzas o deshacer las Cortes y convocar elecciones… y eso es previsible, y es precisamente la base del juego democrático ¿no?
Todo el que se opone al estatuto es inmediatamente tildado como “fascista”, sin matices.
Me pregunto: Si nos liamos a garrotazos. ¿Alguien ha descontado ya su 3%?
21.10.05
Ración diaria
Telediario. Edición última del Miércoles 19. La presentadora, en las cabeceras, nos cuenta que el juez Pedraz ha ordenado la búsqueda y captura internacional de la tripulación del tanque que disparó contra el cámara de Tele5 y de uno de sus mandos.
Poco antes, en el Teletexto de la Primera, había leído que la fiscalía se opondría a la orden. Así que, por esta vez, decidí quedarme a ver la noticia entera, pues me extrañó que no comentaran esto último en la cabecera y me extrañó, más aún, que pudieran no haberse enterado de ese detalle.
Por fin encaran la noticia. Durante cinco minutos, con paciencia, nos explican lo malísimos que son los americanos y muestran a la familia en una rueda de prensa, alabando la decisión del juez. Cerrando la noticia, la abogada de la familia nos cuenta lo difícil que será que esta orden prospere y, por último, de pasada, que la fiscalía se opondrá.
En resumen, nuestra ración de adoctrinamiento diario que creo no hace bien a nadie e incluso hace mal a muchos.
No comprendo como Bush no ha llamado a Za aún.
Poco antes, en el Teletexto de la Primera, había leído que la fiscalía se opondría a la orden. Así que, por esta vez, decidí quedarme a ver la noticia entera, pues me extrañó que no comentaran esto último en la cabecera y me extrañó, más aún, que pudieran no haberse enterado de ese detalle.
Por fin encaran la noticia. Durante cinco minutos, con paciencia, nos explican lo malísimos que son los americanos y muestran a la familia en una rueda de prensa, alabando la decisión del juez. Cerrando la noticia, la abogada de la familia nos cuenta lo difícil que será que esta orden prospere y, por último, de pasada, que la fiscalía se opondrá.
En resumen, nuestra ración de adoctrinamiento diario que creo no hace bien a nadie e incluso hace mal a muchos.
No comprendo como Bush no ha llamado a Za aún.
20.10.05
Ebro 1938
Me cabrea leer libros así (Ebro 1938, Inédita Editores, A. Besolí, D. Gesalí, X.Hernández, D.Íñiguez, J.C. Luque. ISBN 84-96364-27-5). Pensé que con el tiempo transcurrido, y pese a ser catalanes, estaban escribiendo sobre historia y tratarían de ser fieles a ella.
Me explico. El libro está perfectamente documentado (aunque Doctores tiene la Iglesia y alguien dirá si hay o no errores en los datos), pero está deficientemente interpretado. Y vuelvo a explicarme:
El libro está lleno de topicazos y se limita a explicar la derrota republicana en términos de aplastante superioridad técnica y militar por parte del bando al que llaman "fascista".
Llamar al otro bando "fascista" es de inicio un topicazo. En el Ebro se enfrentaron fascistas italianos, nacionalsocialistas alemanes, falangistas, tropas musulmanas, ultra católicos y españolitos de a pié que por allí pasaban contra comunistas, socialistas, anarquistas, demócratas de toda la vida, y otro montón de españolitos del otro bando que también pasaban por allí (es decir, gentes que tuvieron que luchar sin tener más posibilidades). Esa realidad es la que propició animaladas por los dos lados. Ya las había provocado y me consta que siguió provocándolas después. Los mismos autores que llaman fascistas a los de un bando no llaman comunistas a los del otro, pese a afirmar que solo un comandante de división no pertenecía al PCE.
A estas alturas, insistir en que Rojo era mejor general que Franco o que su Estado Mayor era mejor que el otro no deja de ser otro topicazo, y el análisis debería ir más a averiguar por qué se produjo la ofensiva desde el punto de vista político que desde el militar. Uno lee la obra y sale pensando que el bando que ganó era una pandilla de animales que con total desprecio de sus componentes y solo con la obcecación de sus mandos envío al matadero a algunas decenas de miles de soldados. El otro bando, al parecer, estaba formado por sesudos estrategas e increíbles tácticos que plantearon una batalla que no pudieron ganar por falta de medios. Me pregunto. El sesudo bando que planteó una batalla que no pudo ganar...¿planificó su logística?, ¿fijó los objetivos políticos de su ofensiva?...Si trataba de alargar la guerra para que comenzara la europea...¿quién envió al matadero a decenas de miles de soldados?.
No dudo que la investigación sobre lo sucedido en el aire vale su peso en oro, siempre y cuando resista la comparación con otros análisis de la guerra en el aire sobre el Ebro, pero solo la valoración de las obras utilizadas como bibliografía es bastante tendenciosa. Me llama poderosamente la atención que descarten la obra de Alonso Baquer, M. (El Ebro, la batalla decisiva de los 100 días, La Esfera de los Libros, Madrid, 2003), descartándola por no ofrecer nada novedoso. ¿Nada?. Creo que explica perfectamente las dos escuelas de pensamiento militar que se enfrentaron en la batalla, pero eso es lo peligroso...parece indicar que el bando vendedor obedecía a una estrategia clara que, bien conducida, les condujo a la victoria.
En resumen, me cuesta bastante recomendarlo, claro que...¿quién soy yo ante tan eminentes historiadores?
Me explico. El libro está perfectamente documentado (aunque Doctores tiene la Iglesia y alguien dirá si hay o no errores en los datos), pero está deficientemente interpretado. Y vuelvo a explicarme:
El libro está lleno de topicazos y se limita a explicar la derrota republicana en términos de aplastante superioridad técnica y militar por parte del bando al que llaman "fascista".
Llamar al otro bando "fascista" es de inicio un topicazo. En el Ebro se enfrentaron fascistas italianos, nacionalsocialistas alemanes, falangistas, tropas musulmanas, ultra católicos y españolitos de a pié que por allí pasaban contra comunistas, socialistas, anarquistas, demócratas de toda la vida, y otro montón de españolitos del otro bando que también pasaban por allí (es decir, gentes que tuvieron que luchar sin tener más posibilidades). Esa realidad es la que propició animaladas por los dos lados. Ya las había provocado y me consta que siguió provocándolas después. Los mismos autores que llaman fascistas a los de un bando no llaman comunistas a los del otro, pese a afirmar que solo un comandante de división no pertenecía al PCE.
A estas alturas, insistir en que Rojo era mejor general que Franco o que su Estado Mayor era mejor que el otro no deja de ser otro topicazo, y el análisis debería ir más a averiguar por qué se produjo la ofensiva desde el punto de vista político que desde el militar. Uno lee la obra y sale pensando que el bando que ganó era una pandilla de animales que con total desprecio de sus componentes y solo con la obcecación de sus mandos envío al matadero a algunas decenas de miles de soldados. El otro bando, al parecer, estaba formado por sesudos estrategas e increíbles tácticos que plantearon una batalla que no pudieron ganar por falta de medios. Me pregunto. El sesudo bando que planteó una batalla que no pudo ganar...¿planificó su logística?, ¿fijó los objetivos políticos de su ofensiva?...Si trataba de alargar la guerra para que comenzara la europea...¿quién envió al matadero a decenas de miles de soldados?.
No dudo que la investigación sobre lo sucedido en el aire vale su peso en oro, siempre y cuando resista la comparación con otros análisis de la guerra en el aire sobre el Ebro, pero solo la valoración de las obras utilizadas como bibliografía es bastante tendenciosa. Me llama poderosamente la atención que descarten la obra de Alonso Baquer, M. (El Ebro, la batalla decisiva de los 100 días, La Esfera de los Libros, Madrid, 2003), descartándola por no ofrecer nada novedoso. ¿Nada?. Creo que explica perfectamente las dos escuelas de pensamiento militar que se enfrentaron en la batalla, pero eso es lo peligroso...parece indicar que el bando vendedor obedecía a una estrategia clara que, bien conducida, les condujo a la victoria.
En resumen, me cuesta bastante recomendarlo, claro que...¿quién soy yo ante tan eminentes historiadores?
28.9.05
Euroescéptico. Hispanoescéptico
No ha mucho, leí en el blog salmón, que Francia no iba a quedarse quieta con los despidos de HP>. Como de costumbre, Francia irá por libre. Posiblemente, mientras nuestro gobierno mira para otro lado, se pactará mantener puestos de trabajo en Francia y "amortizarlos" en España. Esa empieza a ser mi visión de Europa. Como en todos lados, los fuertes se comen a los débiles y no hay una política común de nada, solo para repartir y llenarse los bolsillos. Pero voy un poco más lejos. Si es necesario, miraremos para otro lado mientras el terrorismo islamista mata a nuestros ciudadanos, siempre y cuando, los países que no terminan de animarse a terminar con ese terrorismo llenen nuestros sacos de divisas. Lo que es peor. En nuestro país hemos sufrido el peor de los atentados que se han realizado en Europa y empiezo a tener la sensación de que "el muerto al hoyo y el vivo al bollo".
27.9.05
NACIONALISMOS
Durante años mi familia luchó por hacerse con las parcelas del lugar donde vivíamos. Fue un esfuerzo conjunto. Todos eran conscientes de que el enclave era un enclave privilegiado y de que la unión hace la fuerza. El esfuerzo fue considerable, de siglos, de lucha con los vecinos, de alegrías y sinsabores, hasta que hace ya algunos años, conseguimos escriturar el terreno como de la familia.
Desde entonces la finca ha servido para múltiples usos. Primero pastos, luego agricultura, pequeñas fábricas y, finalmente, un edificio donde se ha reunido toda la familia.
La planta baja la ocupa la gran tienda familiar, donde trabajamos todos, el entresuelo las oficinas de la tienda, y en los demás pisos vivimos todos los hermanos, cada uno con su familia.
Nuestros padres, en su testamento, nos legaron la tienda y la propiedad en forma de sociedad anónima, repartiendo las acciones entre todos los miembros vivos de la familia que en aquel momento había.
Tres de los hermanos se hicieron cargo de la dirección de la tienda. Los demás, actuábamos de dependientes o trabajábamos en la oficina. Manteníamos los mismos sueldos y repartíamos beneficios.
Ahora, los que tienen más hijos, y por lo tanto, han recibido más, han decidido escindir la empresa en dos. Ellos se quedan la tienda, la oficina y los primeros pisos, a los demás, nos dejan los pisos altos y el derecho al paro. Lo que fue la ilusión de nuestros padres, les importa un bledo.
En verdad, en verdad os digo que y= X2
Maestro, no te entendemos.
No me extraña. Es una parábola
Desde entonces la finca ha servido para múltiples usos. Primero pastos, luego agricultura, pequeñas fábricas y, finalmente, un edificio donde se ha reunido toda la familia.
La planta baja la ocupa la gran tienda familiar, donde trabajamos todos, el entresuelo las oficinas de la tienda, y en los demás pisos vivimos todos los hermanos, cada uno con su familia.
Nuestros padres, en su testamento, nos legaron la tienda y la propiedad en forma de sociedad anónima, repartiendo las acciones entre todos los miembros vivos de la familia que en aquel momento había.
Tres de los hermanos se hicieron cargo de la dirección de la tienda. Los demás, actuábamos de dependientes o trabajábamos en la oficina. Manteníamos los mismos sueldos y repartíamos beneficios.
Ahora, los que tienen más hijos, y por lo tanto, han recibido más, han decidido escindir la empresa en dos. Ellos se quedan la tienda, la oficina y los primeros pisos, a los demás, nos dejan los pisos altos y el derecho al paro. Lo que fue la ilusión de nuestros padres, les importa un bledo.
En verdad, en verdad os digo que y= X2
Maestro, no te entendemos.
No me extraña. Es una parábola
19.9.05
El uso corrupto de la Blogosfera.
El otro día, en un taxi, camino del trabajo, pude escuchar en la cadena SER que el locutor de la mañana preguntaba al intrépido reportero de turno... ¿Qué dice la red? La respuesta del intrépido reportero (¿tal vez becario?) me dejó de piedra. No voy a ser exacto, porque hablo de memoria, pero vino a decir que…Rajoy era puesto en cuestión por sus propios seguidores, y como ejemplo, citaba un blog en el que le ponían a parir.
Válgame Dios, un solo blog, y el intrépido reportero había tomado el pulso a la red. Me pregunto. ¿Qué cojones hacemos millones de personas escribiendo nuestros blogs? ¿Cómo es posible que un reportero encuentre en un solo blog la esencia de la red? ¿Deberíamos de hacerle una estatua? ¿Tiene quizá una capacidad de síntesis excepcional? ¿Es tal vez un cretino?
¿Nos toma por imbéciles el que se atreve a aceptar en antena semejante opinión?
Válgame Dios, un solo blog, y el intrépido reportero había tomado el pulso a la red. Me pregunto. ¿Qué cojones hacemos millones de personas escribiendo nuestros blogs? ¿Cómo es posible que un reportero encuentre en un solo blog la esencia de la red? ¿Deberíamos de hacerle una estatua? ¿Tiene quizá una capacidad de síntesis excepcional? ¿Es tal vez un cretino?
¿Nos toma por imbéciles el que se atreve a aceptar en antena semejante opinión?
4.8.05
MEMORIAS DE UNA GEISHA
Memorias de una Geisha (Arthur Golden, Círculo de lectores)narra la historia de una mujer desde su infancia hasta que se convierte en una de las más conocidas geishas de la sociedad japonesa. El libro, tengo que avisarlo, es bastante tostón. Yo estaba aburrido, así que no me asustó el tamaño, pero tengo que reconocer que era bastante pesado, es por ello que no puedo recomendarte que lo leas.
Muestra la evolución de la joven y de la sociedad de su época, a la que contempla, primero desde su perspectiva de aprendiz y luego desde la de profesional del ramo, sin dejar, de fondo, una historia de amor, o mejor dicho, de agradecimiento.
La novedad que presenta esta mujer respecto a sus compañeras de profesión es que ella emigró y montó el mismo negocio en los EEUU, para hacer que los ejecutivos japoneses se encontrasen como en casa.
Defiende el autor que las Geishas no son exactamente lo que aquí pensamos. Efectivamente, es un problema de cultura, pero aquí, al menos en nuestro carpetovetónico espacio, cuando una mujer subasta su virginidad al mejor postor, solemos decir eso de:
“Lo que tu eres está muy claro, ahora solo estamos negociando”
Y me viene a la cabeza la letrilla del célebre compositor de La Unión (Murcia), Ramón Perelló, que escribió aquello de:
“Bien pagá, si tu eres la bien pagá
porque tus besos compré
y a mí te supiste dar
por un puñao de parné.
Bien pagá, bien pagá.
Bien pagá fuiste mujer”
¿Por qué, entonces, no me he olvidado del libro? Pues verás. Me había olvidado completamente, pero al leer el de Samuel P. Huntington (“El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial”) se me ocurrió lo curioso que era que una Geisha, que ejercía (o no) la profesión más antigua del mundo era, finalmente, la depositaria de las más exquisitas tradiciones de Japón y que el secreto de su éxito consistía en ofrecerlas en los EEUU para los japoneses, pues efectivamente, estos no se han incorporado nunca a la cultura occidental.
Curiosamente, no me gustó el libro, pero me prestó ayuda para entender otro.
Muestra la evolución de la joven y de la sociedad de su época, a la que contempla, primero desde su perspectiva de aprendiz y luego desde la de profesional del ramo, sin dejar, de fondo, una historia de amor, o mejor dicho, de agradecimiento.
La novedad que presenta esta mujer respecto a sus compañeras de profesión es que ella emigró y montó el mismo negocio en los EEUU, para hacer que los ejecutivos japoneses se encontrasen como en casa.
Defiende el autor que las Geishas no son exactamente lo que aquí pensamos. Efectivamente, es un problema de cultura, pero aquí, al menos en nuestro carpetovetónico espacio, cuando una mujer subasta su virginidad al mejor postor, solemos decir eso de:
“Lo que tu eres está muy claro, ahora solo estamos negociando”
Y me viene a la cabeza la letrilla del célebre compositor de La Unión (Murcia), Ramón Perelló, que escribió aquello de:
“Bien pagá, si tu eres la bien pagá
porque tus besos compré
y a mí te supiste dar
por un puñao de parné.
Bien pagá, bien pagá.
Bien pagá fuiste mujer”
¿Por qué, entonces, no me he olvidado del libro? Pues verás. Me había olvidado completamente, pero al leer el de Samuel P. Huntington (“El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial”) se me ocurrió lo curioso que era que una Geisha, que ejercía (o no) la profesión más antigua del mundo era, finalmente, la depositaria de las más exquisitas tradiciones de Japón y que el secreto de su éxito consistía en ofrecerlas en los EEUU para los japoneses, pues efectivamente, estos no se han incorporado nunca a la cultura occidental.
Curiosamente, no me gustó el libro, pero me prestó ayuda para entender otro.
29.7.05
Un anuncio
Acabo de ver en televisión un anuncio del Ministerio de Defensa en el que no me ha quedado claro si buscan camilleros, bomberos, policías o cocineros. Lo único que no he visto es que pidan soldados. No he conseguido entender a quién dirigen el anuncio. Todo lo que se muestra en el mismo (soldados evacuando heridos, soldados vigilando las vías del tren) entiendo que son misiones que, por supuesto, puede tener que cumplir un soldado, pero no son las misiones principales a las que dedicará su vida profesional. El anuncio está muy, pero que muy bien para una ONG, pero no veo que el ejercito necesite torpedistas, ministas, zapadores, ingenieros o soldados para operaciones especiales. En fin, supongo que ellos saben lo que quieren, pero no creo que ese anuncio sea el camino para fomentar una conciencia de defensa nacional.
28.7.05
Vacaciones
Se acabaron. No fueron como había pensado, pero como no hay mal que por bien no venga, me he dedicado al noble arte de no hacer nada…de nada.
Eso sí, un poco de lectura entre siesta y siesta. Esto es lo poco que he leído y que os advierto que comentaré en los próximos días:
Memoria de una Geisha (Arthur Golden)
Las fauces del Tigre (Tom Clancy)
La Conspiración (Dan Brown)
Utopía (Tomás Moro)
El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial (Samuel P. Huntington).
Eso sí, un poco de lectura entre siesta y siesta. Esto es lo poco que he leído y que os advierto que comentaré en los próximos días:
Memoria de una Geisha (Arthur Golden)
Las fauces del Tigre (Tom Clancy)
La Conspiración (Dan Brown)
Utopía (Tomás Moro)
El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial (Samuel P. Huntington).
21.6.05
VENDEDORES DE ELIXIRES MARAVILLOSOS
Cada vez que hay elecciones, termino convencido de que esto ya lo he visto antes. Hoy he sabido donde: en las películas del Oeste, donde un “Doctor” vendía “Bálsamos Maravillosos”. Un increíble producto capaz de hacerte adelgazar, tener hijos, volver a tener tu frondosa cabellera e incluso, con algo más de tiempo, hacerte crecer la pierna o el brazo que te amputó “Jerónimo” o un Oso de las Montañas Rocosas.
Los ciudadanos acudimos a las urnas apoyando a un partido por razones tan “pintorescas” como “es simpático” (un frasco de ungüento de caca de alce), “es tan joven” (un frasco de bálsamo de pis de gusano extremeño) o “Coincido con su programa” (dos cajas de frascos de cada clase y el formulario para hacértelas en casa), y al poco tiempo, timados como en el viejo Oeste, descubrimos que incumplen sus promesas, bien porque la situación “no lo permite”, bien porque era “necesario para el pacto”, bien porque “nos lo dejaron todo para el arrastre”.
Debo aclarar, en mi descargo, que trabajo en una empresa donde, para hacer una inversión, primero tendrás que tenerla presupuestada (para lo que habrás tenido que convencer a alguien de la necesidad de la inversión); después, tendrás que demostrar que el ROI (Retorno de la Inversión) es “conveniente” para la empresa y por último, tendrás que matar a tres o cuatro compañeros (o dejarte matar por ellos) para conseguir la “pastuqui” para realizarla.
Pues bien, al llegar cada una de las elecciones, veo que nos ponemos en manos del “Doctor” de turno, que al igual que en la “peli”, se ha sacado de la manga la “fórmula mágica”, calculada en base a las creencias y deseos del pobre comprador e importándole muy poco que funcione o no. No recuerdo el nombre del elixir de las películas, pero al otro lo llaman “Programa Electoral”.
Es una pena que, como en las películas, no tengamos un “Comisario” (u organismo público) que castigue al timador.
Así que, esperaré pacientemente otros cuantos años, que me estoy quedando calvo y necesito un frasco de crecepelos so pena que ese día ser calvo sea lo políticamente correcto.
Los ciudadanos acudimos a las urnas apoyando a un partido por razones tan “pintorescas” como “es simpático” (un frasco de ungüento de caca de alce), “es tan joven” (un frasco de bálsamo de pis de gusano extremeño) o “Coincido con su programa” (dos cajas de frascos de cada clase y el formulario para hacértelas en casa), y al poco tiempo, timados como en el viejo Oeste, descubrimos que incumplen sus promesas, bien porque la situación “no lo permite”, bien porque era “necesario para el pacto”, bien porque “nos lo dejaron todo para el arrastre”.
Debo aclarar, en mi descargo, que trabajo en una empresa donde, para hacer una inversión, primero tendrás que tenerla presupuestada (para lo que habrás tenido que convencer a alguien de la necesidad de la inversión); después, tendrás que demostrar que el ROI (Retorno de la Inversión) es “conveniente” para la empresa y por último, tendrás que matar a tres o cuatro compañeros (o dejarte matar por ellos) para conseguir la “pastuqui” para realizarla.
Pues bien, al llegar cada una de las elecciones, veo que nos ponemos en manos del “Doctor” de turno, que al igual que en la “peli”, se ha sacado de la manga la “fórmula mágica”, calculada en base a las creencias y deseos del pobre comprador e importándole muy poco que funcione o no. No recuerdo el nombre del elixir de las películas, pero al otro lo llaman “Programa Electoral”.
Es una pena que, como en las películas, no tengamos un “Comisario” (u organismo público) que castigue al timador.
Así que, esperaré pacientemente otros cuantos años, que me estoy quedando calvo y necesito un frasco de crecepelos so pena que ese día ser calvo sea lo políticamente correcto.
19.6.05
EL MANDO NO PUEDE EXPRESARSE APABULLANDO AL SUBALTERNO
El Presidente de la República de Colombia dixit.
Dice la RAE que “Apabullar” es “Confundir, intimidar a alguien, haciendo exhibición de fuerza o superioridad”.
Pues, la verdad, no se que decir. Habíamos visto que uno de los estilos de mando es que me obedezcas al temerme (y sigo pensando que lo que llamamos Liderazgo es la correcta administración de esos cinco “estilos de mando”).
Aquí, en la zona Carpetovetónica, el mando se ejerce sobre individuos de diversa extracción social, pero con el común de provenir de una sociedad cada vez más permisiva y de costumbres más laxas.
Fuera del ámbito militar (donde supongo que la disciplina se sobreentiende y donde la soberanía emana del Jefe), al empleado eso de obedecer, “se la pela” (a dos manos, oiga), y cada vez, más. ¿Por qué?.... ¿Quizá porque no se le apabulla? No dudo que el camino no consiste en “apabullar de continuo al subalterno”. Mi duda es si un poco de “apabullamiento” al tomar el mando no ayuda un poquito.
Maquiavelo, por ejemplo, afirma en “El Príncipe” que ante la duda es mejor ser temido que amado, e incluso recomienda al Príncipe nuevo que no evite los actos de crueldad. Afirma que ser amado no depende del mando, sino de los subalternos, en tanto que el ser temido depende exclusivamente del Mando.
Pues después de darle vueltas al tema, sigo sin decidir si al llegar el mando a un nuevo destino, conviene o no “apabullar” un poco al subalterno
Dice la RAE que “Apabullar” es “Confundir, intimidar a alguien, haciendo exhibición de fuerza o superioridad”.
Pues, la verdad, no se que decir. Habíamos visto que uno de los estilos de mando es que me obedezcas al temerme (y sigo pensando que lo que llamamos Liderazgo es la correcta administración de esos cinco “estilos de mando”).
Aquí, en la zona Carpetovetónica, el mando se ejerce sobre individuos de diversa extracción social, pero con el común de provenir de una sociedad cada vez más permisiva y de costumbres más laxas.
Fuera del ámbito militar (donde supongo que la disciplina se sobreentiende y donde la soberanía emana del Jefe), al empleado eso de obedecer, “se la pela” (a dos manos, oiga), y cada vez, más. ¿Por qué?.... ¿Quizá porque no se le apabulla? No dudo que el camino no consiste en “apabullar de continuo al subalterno”. Mi duda es si un poco de “apabullamiento” al tomar el mando no ayuda un poquito.
Maquiavelo, por ejemplo, afirma en “El Príncipe” que ante la duda es mejor ser temido que amado, e incluso recomienda al Príncipe nuevo que no evite los actos de crueldad. Afirma que ser amado no depende del mando, sino de los subalternos, en tanto que el ser temido depende exclusivamente del Mando.
Pues después de darle vueltas al tema, sigo sin decidir si al llegar el mando a un nuevo destino, conviene o no “apabullar” un poco al subalterno
18.6.05
CAMBIO DE SEXO
Ahora que está de moda esto de las bodas entre homosexuales (¿y por qué no me puedo casar conmigo mismo, o con mi gato, o con un madelman?), leo que en España hay lugares donde se realizan operaciones de cambio de sexo pagadas con fondos públicos.
Y digo yo. ¿Alguna Comunidad, Ayuntamiento, o lo que sea, cubre ya los servicios dentales?.
Y digo yo. ¿Alguna Comunidad, Ayuntamiento, o lo que sea, cubre ya los servicios dentales?.
17.6.05
Anónimo
We the unwillingly led by the unknowing are doing the impossible. We have done so much for so long, with so little; we are now qualified to do anything with nothing.
Pues nosotros también.
Pues nosotros también.
Cervantes "Había fijado su residencia en Argel"
Desconozco de cuando es la noticia original, pero leo en Libertad Digital, en Rumores en La Red, el artículo titulado Miguel Ben Moratinos. No doy crédito al último párrafo. Había oído cosas curiosas, pero la ministra (así, con minúscula), me supera. Claro que la Historia (con mayúscula), siempre podrá cambiarse por la historia. Pronto, alguien al servicio de los de siempre, nos contará, no solo que es cierto que "fijó su residencia en Argel durante cinco años. La fijó en una "solución habitacional, pequeña, pero coqueta"
Espacio vital
Vive, y deja vivir. Convierte tu despacho en lugar Sagrado. Cambia la política de puertas abiertas por una política de invitación. Sal del despacho cuando no tengas que tomar una decisión.
Deja tranquilo a tu jefe. El único lugar donde no es abordable es su despacho. Ese espacio es suyo. Por el contrario. Cuando está fuera del despacho, pregúntale lo que quieras.
No te inmiscuyas en el círculo social de tus empleados. Ya te invitarán ellos si desean algo. Cuando te inviten, acude el tiempo mínimo indispensable para no ser desconsiderado.
Dales libertad en su zona de trabajo. No les interrumpas, excepto por una emergencia. De ese modo, ellos también pueden realizar su trabajo. Piensa que su lugar de trabajo es su lugar Sagrado.
¿Funciona?
Deja tranquilo a tu jefe. El único lugar donde no es abordable es su despacho. Ese espacio es suyo. Por el contrario. Cuando está fuera del despacho, pregúntale lo que quieras.
No te inmiscuyas en el círculo social de tus empleados. Ya te invitarán ellos si desean algo. Cuando te inviten, acude el tiempo mínimo indispensable para no ser desconsiderado.
Dales libertad en su zona de trabajo. No les interrumpas, excepto por una emergencia. De ese modo, ellos también pueden realizar su trabajo. Piensa que su lugar de trabajo es su lugar Sagrado.
¿Funciona?
13.6.05
Sr. Alcalde
…Hoy me he dado una hora de margen de seguridad para llegar cómodamente a la oficina, leer los emilios y ordenar papeles, y he llegado, por los pelos, con la lengua fuera y agobiado.
La razón: Su Ayuntamiento (pues solo es, al parecer, mi Ayuntamiento para pagar impuestos) se ha puesto a jugar a las obras en la unión de la Carretera de la Playa con la Autovía de Colmenar. Que por cierto, ya era la única vía que me quedaba para llegar al trabajo sin tener que, como ahora, hacer causa común con mis compañeros y ponerle a parir, quejarme, lamentarme… ajo y resina.
Pues bien, Sr. Alcalde, con independencia de lo bonita que le quede la ciudad o lo fluido que esté el tráfico dentro de tres años (pues supongo que para las próximas elecciones tendrá terminado lo que tenga en la cabeza), mis compañeros y yo, curiosamente cercanos a la cuerda en que usted y su partido se mueven (pues somos gente seria, preocupada por nuestro país, etc., etc.), hemos decidido negarle a usted nuestro apoyo en las próximas elecciones. ¿Sabe por qué? Porque las cosas se pueden hacer de otra manera, sin molestar a los ciudadanos; porque tenemos, cada mañana, que buscarnos la vida para conseguir dejar a los niños en los colegios y llegar a tiempo a los trabajos (y eso no nos lo resuelve el transporte público) y porque en definitiva todo este lío que está usted montando sin contar con nuestras necesidades, resulta que lo pagamos de nuestro bolsillo, directamente en impuestos e indirectamente con los gastos que nos está ocasionando su falta de previsión (o peor aún, su soberbia) y la poca delicadeza que demuestra para con este ciudadano (y los que se unan porque piensan igual).
Espero que su partido reflexione y no esté usted al frente de la próxima lista al Ayuntamiento. Es más, espero que su partido reflexione y no esté usted al frente del Ayuntamiento el próximo curso escolar. Caso contrario, esperaré pacientemente hasta las elecciones y, como mínimo, me daré el gustazo de darle su oportunidad a otro.
Creo, Sr. Alcalde que, por cada “cliente” que capta pierde tres, y eso, Sr. Alcalde, si no se cura con mala memoria, me parece un negocio ruinoso.
La razón: Su Ayuntamiento (pues solo es, al parecer, mi Ayuntamiento para pagar impuestos) se ha puesto a jugar a las obras en la unión de la Carretera de la Playa con la Autovía de Colmenar. Que por cierto, ya era la única vía que me quedaba para llegar al trabajo sin tener que, como ahora, hacer causa común con mis compañeros y ponerle a parir, quejarme, lamentarme… ajo y resina.
Pues bien, Sr. Alcalde, con independencia de lo bonita que le quede la ciudad o lo fluido que esté el tráfico dentro de tres años (pues supongo que para las próximas elecciones tendrá terminado lo que tenga en la cabeza), mis compañeros y yo, curiosamente cercanos a la cuerda en que usted y su partido se mueven (pues somos gente seria, preocupada por nuestro país, etc., etc.), hemos decidido negarle a usted nuestro apoyo en las próximas elecciones. ¿Sabe por qué? Porque las cosas se pueden hacer de otra manera, sin molestar a los ciudadanos; porque tenemos, cada mañana, que buscarnos la vida para conseguir dejar a los niños en los colegios y llegar a tiempo a los trabajos (y eso no nos lo resuelve el transporte público) y porque en definitiva todo este lío que está usted montando sin contar con nuestras necesidades, resulta que lo pagamos de nuestro bolsillo, directamente en impuestos e indirectamente con los gastos que nos está ocasionando su falta de previsión (o peor aún, su soberbia) y la poca delicadeza que demuestra para con este ciudadano (y los que se unan porque piensan igual).
Espero que su partido reflexione y no esté usted al frente de la próxima lista al Ayuntamiento. Es más, espero que su partido reflexione y no esté usted al frente del Ayuntamiento el próximo curso escolar. Caso contrario, esperaré pacientemente hasta las elecciones y, como mínimo, me daré el gustazo de darle su oportunidad a otro.
Creo, Sr. Alcalde que, por cada “cliente” que capta pierde tres, y eso, Sr. Alcalde, si no se cura con mala memoria, me parece un negocio ruinoso.
...DE LA ESTRATEGIA
Decíamos que la mejor definición de estrategia era la de Fabio Gallego en “Pensamiento Estratégico” (Paidós plural. Ediciones Paidós Ibérica. 2004. ISBN: 84-493-1652-9. http://www.paidos.com), “la estrategia es la metodología de la acción”. Hoy pretendemos una pequeña reflexión, acercándonos a dos textos; el primero de Miguel Alonso Baquer, “¿En qué consiste la Estrategia?” (Madrid. Ministerio de Defensa. Secretaría General técnica. 2000. ISBN: 84-7823-743-7), y el segundo de Eliseo Álvarez-Arenas, “Investigaciones Estratégicas” (Colección Hombres, Hechos e Ideas. Editorial Naval. Madrid. Noviembre 1985. ISBN: 84-7341-023-8).
Don Miguel nos cuenta que la Estrategia, amén de una definición exacta, que ya conocéis, es una esfera que comunica la esfera de los fines (política), con la de los medios (táctica), siendo la Estrategia la esfera de los modos. Define el objeto de la Estrategia como el "decir de "un hacer"", y lo separa del objeto del Conocimiento “decir de "un saber"", del de la Política (encargada de la decisión) “decir de "un decir"" y del objeto de la Táctica (uso eficiente de los recursos), que es, como la Logística, “un hacer en si mismo”.
Don Eliseo, en cambio, define que “Estrategia no es sino el ingenio aplicado a la guerra”. Dejo en manos del avispado lector modificar esta última definición para adaptarla al objeto de su estrategia. De la obra de D. Eliseo, por cierto, muy difícil de leer, destaco su insistencia en la idea, por vosotros conocida, de que la estrategia de cada uno debe ir dirigida a cumplir los objetivos marcados por el órgano de decisión, y no a contestar los movimientos del adversario.
Bueno, creo que para hacer un ejercicio de reflexión y consolidar lo hasta aquí leído, basta por hoy.
Don Miguel nos cuenta que la Estrategia, amén de una definición exacta, que ya conocéis, es una esfera que comunica la esfera de los fines (política), con la de los medios (táctica), siendo la Estrategia la esfera de los modos. Define el objeto de la Estrategia como el "decir de "un hacer"", y lo separa del objeto del Conocimiento “decir de "un saber"", del de la Política (encargada de la decisión) “decir de "un decir"" y del objeto de la Táctica (uso eficiente de los recursos), que es, como la Logística, “un hacer en si mismo”.
Don Eliseo, en cambio, define que “Estrategia no es sino el ingenio aplicado a la guerra”. Dejo en manos del avispado lector modificar esta última definición para adaptarla al objeto de su estrategia. De la obra de D. Eliseo, por cierto, muy difícil de leer, destaco su insistencia en la idea, por vosotros conocida, de que la estrategia de cada uno debe ir dirigida a cumplir los objetivos marcados por el órgano de decisión, y no a contestar los movimientos del adversario.
Bueno, creo que para hacer un ejercicio de reflexión y consolidar lo hasta aquí leído, basta por hoy.
12.6.05
ENTRE DEMAGOGOS Y LILAS
“La calle es de todos” (Demagogo). ¡¿De todos?!, ¡Que no!, que la calle es de los sinvergüenzas. Porque se manifiesten “varias decenas de miles” de ciudadanos sin que el “gobierno” les moleste, no podemos decir que “la calle es de todos”. Lo único que he visto es que se han manifestado “varios decenas de miles” de personas reivindicando que el “Archivo de la Guerra Civil Española” se quede donde está …y punto. Porque lo de que “la calle es de todos” se lo contará usted a Rita, ya que la gran mayoría de nosotros vivimos en una cárcel, cárcel que decoramos nosotros mismos y que nosotros mismos mantenemos, y la llamamos Casa, Hogar, etc. La adornamos con puerta blindada, alarma, rejas en las ventanas, incluso, cuando el poder adquisitivo lo permite, con cámaras de televisión y empresas de seguridad privadas. Y cuando vamos por esas calles (antes de noche, ahora incluso de día) miramos con precaución a todo hijo de vecino con el que nos cruzamos. ¿Calle de todos?.
“Vamos a denunciar al PP” (Esta misma mañana, otro demagogo). Verá usted; si es verdad que se reunió usted con ETA para pactar lo que fuera, sin conocimiento ni acuerdo con el “Gobierno” ni siguiendo instrucciones del “Poder Judicial”, no entiendo como es posible que siga usted en la vida pública, ni que tenga capacidad para denunciar a nadie. Si lo hubiera hecho yo, supongo que como mínimo, estaría acusado de “colaboración con Banda Armada” o algo por el estilo. Parece ser que desde que son elegidos, pueden ustedes ciscarse tranquilamente en la ciudadanía, y creo yo que no es ese el espíritu de la “representación de la ciudadanía”
“Salamanca es la cuna del franquismo” (Otra estupidez, ahora de una menestra)…
Creo que el gobierno se está poniendo nervioso, no por la oposición (que son unos “lilas”, sino porque va a tener que reunirse para rifar que ministro va a tener que viajar a Barcelona para hacer el “Solo de Flauta” al que va a “denunciar al PP”, para bajarle la rabieta.
Es curioso, pero en la ciudad en que me crié, y en la época de marras, la rabieta te la quitaban a base de firmeza y algún que otro sopapo, sin que hasta el momento conozca a alguien traumatizado por la experiencia.
… Y los “lilas”. Veréis, queridos “lilas”. O llamáis al pan, pan y al vino, vino, o la gente seria os dará la espalda. Todo el mundo entiende que al “cocido” le llaméis “guiso”, eso es la política, pero por favor, al pan, pan y al vino, vino. Me explico. Aclárenle a los “demagogos” que, cuando sus seguidores han salido a la calle (y pese a la actitud de las “Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”, ahora bajo investigación judicial), no se han quemado sedes ni se ha agredido a nadie ( a nadie, Sr. bono, a nadie), ni se hace a nadie la vida imposible, y esa, precisamente esa, es la diferencia.
… Y a los “demagogos”, si es cierto que el “Índice de Confianza en el Gobierno” está bajando, dedíquense más a su negociado, hagan sus deberes y dejen de preocuparse por la foto, que todos les pagamos, ¿No?.
Vale, ya termino.
¡Joder!, que tranquilo me he quedado.
“Vamos a denunciar al PP” (Esta misma mañana, otro demagogo). Verá usted; si es verdad que se reunió usted con ETA para pactar lo que fuera, sin conocimiento ni acuerdo con el “Gobierno” ni siguiendo instrucciones del “Poder Judicial”, no entiendo como es posible que siga usted en la vida pública, ni que tenga capacidad para denunciar a nadie. Si lo hubiera hecho yo, supongo que como mínimo, estaría acusado de “colaboración con Banda Armada” o algo por el estilo. Parece ser que desde que son elegidos, pueden ustedes ciscarse tranquilamente en la ciudadanía, y creo yo que no es ese el espíritu de la “representación de la ciudadanía”
“Salamanca es la cuna del franquismo” (Otra estupidez, ahora de una menestra)…
Creo que el gobierno se está poniendo nervioso, no por la oposición (que son unos “lilas”, sino porque va a tener que reunirse para rifar que ministro va a tener que viajar a Barcelona para hacer el “Solo de Flauta” al que va a “denunciar al PP”, para bajarle la rabieta.
Es curioso, pero en la ciudad en que me crié, y en la época de marras, la rabieta te la quitaban a base de firmeza y algún que otro sopapo, sin que hasta el momento conozca a alguien traumatizado por la experiencia.
… Y los “lilas”. Veréis, queridos “lilas”. O llamáis al pan, pan y al vino, vino, o la gente seria os dará la espalda. Todo el mundo entiende que al “cocido” le llaméis “guiso”, eso es la política, pero por favor, al pan, pan y al vino, vino. Me explico. Aclárenle a los “demagogos” que, cuando sus seguidores han salido a la calle (y pese a la actitud de las “Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”, ahora bajo investigación judicial), no se han quemado sedes ni se ha agredido a nadie ( a nadie, Sr. bono, a nadie), ni se hace a nadie la vida imposible, y esa, precisamente esa, es la diferencia.
… Y a los “demagogos”, si es cierto que el “Índice de Confianza en el Gobierno” está bajando, dedíquense más a su negociado, hagan sus deberes y dejen de preocuparse por la foto, que todos les pagamos, ¿No?.
Vale, ya termino.
¡Joder!, que tranquilo me he quedado.
10.6.05
El Sun Tzu que se borró
Supongamos:
Una nación.
El terrorismo le ha hecho pupa.
Se ha enfrentado al terrorismo.
¿Donde?...Donde el terrorismo tiene sus bases.
Ha vencido en Afghanistan.
Ha vencido en Iraq.
No quiero ahora discutir sobre si había o no derecho. Dejarme
continuar con la línea de acción.
Llevando la guerra al corazón del terrorismo. ¿Que consigue?.
...desplazar el "campo de batalla" 10.000 Km.
Sus ciudadanos están seguros.
El terreno no lo han elegido los terroristas.
El terreno lo han elegido los EEUU.
Ahora..¿Quién lleva la iniciativa?.
Por el número de muertos y de acciones, parece que la iniciativa es de
los terroristas.
Pero...
¿Por qué no se hace la frontera con Siria e Irán impermeable?
Si no pueden entrar, no pueden luchar.
...Pero, ¿Y si queremos que entren?.
Si los terroristas dicen defender al Islam, en Iraq tendrán que dar
una batalla contra los EEUU y aliados.
Hechos recientes, como la batalla de Faluja o la de Mosul permiten
afirmar que en ese tipo de batalla, los números cantan para el ejército
coaligado. La paliza que le han dado a los terroristas es de Padre y Muy
Señor Mío.
¿Por qué no cierran la frontera?.
Y aquí viene Sun Tzu...
¿Podría pensarse que no se cierra la frontera para permitir que el que
quiera luchar pueda llegar al campo de batalla sin problemas?...Porque
allí...le espera un ejército profesional que...les está permitiendo
liberar zonas en las que posteriormente les bate en un ejercicio de
batalla clásica en la que los terroristas no pueden ganar.
Si, ya sé que el permitir esos enfrentamientos de igual a igual no
hace sino fomentar la cantera de los terroristas, y que es publicidad
para ellos, pero...cuanto más terroristas acudan, más recursos
financieros necesitará su organización para llevarlos y mantenerlos en
el campo de batalla; cuantos más recursos necesiten, menos tienen para
financiar otro tipo de actividades, más peligrosas para nuestra cultura;
cuanto más tengan que mover sus recursos financieros, más posibilidades
hay de que descubran sus fuentes de financiación y se puedan secar.
Por otro lado, no pueden abandonar a sus hombres en el campo de
batalla, porque eso influirá negativamente sobre la moral del
combatiente islamista, históricamente fácil de desmotivar, y tampoco
pueden abandonar Iraq y reconocer que han perdido, como hicieron en
Afghanistan...parece que los EEUU, que aquí la prensa pone de Tontos de
Capirote, están llevando a cabo una estrategia que, como mínimo, ha
fijado a sus enemigos sobre el terreno y desde el punto de vista de la
inteligencia (conoce a tu enemigo) permite conocer como funciona la
cadena de mando de las organizaciones en lucha, así como sus tempos
operativos y canales logísticos.
...¿Dicen que los americanos no están ganando?
...Unamos a lo anterior que el pueblo Iraquí está vislumbrando algo
parecido a nuestra democracia (incipiente y sangrienta, pero
democracia), y que pronto tendrá un ejército, musulmán, por supuesto,
que saldrá a combatir contra los terroristas (creo que y a lo ha hecho,
e incluso con alguna victoria sonada)....
...¿Tontos?...
Bueno. Esto no es más que una reflexión, aprovechando lo que he leído
estos días de Sun Tzu, pero parece que lo realmente curioso de la
estrategia es que te enfrentas a otro fulano que, a su vez, ha pensado
otra estrategia contra ti.
Una nación.
El terrorismo le ha hecho pupa.
Se ha enfrentado al terrorismo.
¿Donde?...Donde el terrorismo tiene sus bases.
Ha vencido en Afghanistan.
Ha vencido en Iraq.
No quiero ahora discutir sobre si había o no derecho. Dejarme
continuar con la línea de acción.
Llevando la guerra al corazón del terrorismo. ¿Que consigue?.
...desplazar el "campo de batalla" 10.000 Km.
Sus ciudadanos están seguros.
El terreno no lo han elegido los terroristas.
El terreno lo han elegido los EEUU.
Ahora..¿Quién lleva la iniciativa?.
Por el número de muertos y de acciones, parece que la iniciativa es de
los terroristas.
Pero...
¿Por qué no se hace la frontera con Siria e Irán impermeable?
Si no pueden entrar, no pueden luchar.
...Pero, ¿Y si queremos que entren?.
Si los terroristas dicen defender al Islam, en Iraq tendrán que dar
una batalla contra los EEUU y aliados.
Hechos recientes, como la batalla de Faluja o la de Mosul permiten
afirmar que en ese tipo de batalla, los números cantan para el ejército
coaligado. La paliza que le han dado a los terroristas es de Padre y Muy
Señor Mío.
¿Por qué no cierran la frontera?.
Y aquí viene Sun Tzu...
¿Podría pensarse que no se cierra la frontera para permitir que el que
quiera luchar pueda llegar al campo de batalla sin problemas?...Porque
allí...le espera un ejército profesional que...les está permitiendo
liberar zonas en las que posteriormente les bate en un ejercicio de
batalla clásica en la que los terroristas no pueden ganar.
Si, ya sé que el permitir esos enfrentamientos de igual a igual no
hace sino fomentar la cantera de los terroristas, y que es publicidad
para ellos, pero...cuanto más terroristas acudan, más recursos
financieros necesitará su organización para llevarlos y mantenerlos en
el campo de batalla; cuantos más recursos necesiten, menos tienen para
financiar otro tipo de actividades, más peligrosas para nuestra cultura;
cuanto más tengan que mover sus recursos financieros, más posibilidades
hay de que descubran sus fuentes de financiación y se puedan secar.
Por otro lado, no pueden abandonar a sus hombres en el campo de
batalla, porque eso influirá negativamente sobre la moral del
combatiente islamista, históricamente fácil de desmotivar, y tampoco
pueden abandonar Iraq y reconocer que han perdido, como hicieron en
Afghanistan...parece que los EEUU, que aquí la prensa pone de Tontos de
Capirote, están llevando a cabo una estrategia que, como mínimo, ha
fijado a sus enemigos sobre el terreno y desde el punto de vista de la
inteligencia (conoce a tu enemigo) permite conocer como funciona la
cadena de mando de las organizaciones en lucha, así como sus tempos
operativos y canales logísticos.
...¿Dicen que los americanos no están ganando?
...Unamos a lo anterior que el pueblo Iraquí está vislumbrando algo
parecido a nuestra democracia (incipiente y sangrienta, pero
democracia), y que pronto tendrá un ejército, musulmán, por supuesto,
que saldrá a combatir contra los terroristas (creo que y a lo ha hecho,
e incluso con alguna victoria sonada)....
...¿Tontos?...
Bueno. Esto no es más que una reflexión, aprovechando lo que he leído
estos días de Sun Tzu, pero parece que lo realmente curioso de la
estrategia es que te enfrentas a otro fulano que, a su vez, ha pensado
otra estrategia contra ti.
8.6.05
LIDERAZGO PERNICIOSO
(Publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 08/06/2005)
(Del Latín Perniciosus, gravemente dañoso y perjudicial)
Decíamos ayer que existían cinco estilos de mando y nos preguntábamos si el último era el que realmente correspondía al líder.
Hoy volvemos sobre el tema, pues queremos desenmascarar un tipo de líder que, usando incorrectamente la mezcla de estilos, resulta pernicioso para la organización.
Un "líder pernicioso" es el que olvidando que trata con personas ( o peor aún, sabiendo que lo hace), "amenaza, intimida y grita"(Reed, Toxic Leadership, Military Review, Julio/Agosto 04), se despreocupa del bienestar de sus subordinados, se carga el clima de trabajo de la organización y termina convenciendo a buena parte de sus subordinados que lo único que le preocupan son sus intereses personales...y, pese a ello, en multitud de ocasiones, la empresa funciona.
Supongo que a estas alturas de la película ya habrás puesto nombre y apellido al líder (pues todos conocemos alguno de este estilo). Incluso si sabes quién es somormujo, estarás seguro de que me estoy refiriendo a alguien en particular... pués no, hijo, no, esta vez, partiendo de un texto militar con aplicación empresarial, me estoy refiriendo a ¡¡nuestros políticos!! y a ¡¡¡nuestro gobierno!!!
(Del Latín Perniciosus, gravemente dañoso y perjudicial)
Decíamos ayer que existían cinco estilos de mando y nos preguntábamos si el último era el que realmente correspondía al líder.
Hoy volvemos sobre el tema, pues queremos desenmascarar un tipo de líder que, usando incorrectamente la mezcla de estilos, resulta pernicioso para la organización.
Un "líder pernicioso" es el que olvidando que trata con personas ( o peor aún, sabiendo que lo hace), "amenaza, intimida y grita"(Reed, Toxic Leadership, Military Review, Julio/Agosto 04), se despreocupa del bienestar de sus subordinados, se carga el clima de trabajo de la organización y termina convenciendo a buena parte de sus subordinados que lo único que le preocupan son sus intereses personales...y, pese a ello, en multitud de ocasiones, la empresa funciona.
Supongo que a estas alturas de la película ya habrás puesto nombre y apellido al líder (pues todos conocemos alguno de este estilo). Incluso si sabes quién es somormujo, estarás seguro de que me estoy refiriendo a alguien en particular... pués no, hijo, no, esta vez, partiendo de un texto militar con aplicación empresarial, me estoy refiriendo a ¡¡nuestros políticos!! y a ¡¡¡nuestro gobierno!!!
5.6.05
..A todos nuestro políticos
(Publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 05/06/2005)
...Esto (antes llamado España) os queda muy, pero que muy... GRANDE.
...Esto (antes llamado España) os queda muy, pero que muy... GRANDE.
2.6.05
CUANDO EL DEDO SEÑALA LA LUNA...
(Publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco)
Me contaba un ex-amigo que el otro día uno de sus empleados le vino con un problema:
"Jefe, que la hemos cagado, que pasa esto y lo otro"
La reacción de este hombre, para mi sorpresa, no fue ponerse inmediatamente a resolver el problema, sino a buscar quién era el responsable.
Entre este hombre y su inmediato superior encontraron al menos tres culpables (incluyendo al mensajero).
Por desgracia, el hombre (que no se porqué confía tanto en mi) estaba jodido porque habían perdido mucho tiempo buscando el culpable y el problema había trascendido a sus directores.
Bajo su punto de vista, ya no había buenos profesionales y todo era poco menos que un desastre.
...yo creo que perdieron un tiempo precioso cazando brujas en vez de resolver el problema (o cubriéndose el culo, para ser precisos). Pero en fin, alguien los habría puesto allí por algo. Privilegios del mando, supongo.
Al irme no podía dejar de pensar que ante los problemas, como dice el viejo proverbio chino....
Cuando el dedo señala la luna, el imbécil mira al dedo...
Me contaba un ex-amigo que el otro día uno de sus empleados le vino con un problema:
"Jefe, que la hemos cagado, que pasa esto y lo otro"
La reacción de este hombre, para mi sorpresa, no fue ponerse inmediatamente a resolver el problema, sino a buscar quién era el responsable.
Entre este hombre y su inmediato superior encontraron al menos tres culpables (incluyendo al mensajero).
Por desgracia, el hombre (que no se porqué confía tanto en mi) estaba jodido porque habían perdido mucho tiempo buscando el culpable y el problema había trascendido a sus directores.
Bajo su punto de vista, ya no había buenos profesionales y todo era poco menos que un desastre.
...yo creo que perdieron un tiempo precioso cazando brujas en vez de resolver el problema (o cubriéndose el culo, para ser precisos). Pero en fin, alguien los habría puesto allí por algo. Privilegios del mando, supongo.
Al irme no podía dejar de pensar que ante los problemas, como dice el viejo proverbio chino....
Cuando el dedo señala la luna, el imbécil mira al dedo...
1.6.05
CUM RECTE VIVAS, NE CURES VERBA MALORUM
(Publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 01/06/2005)
¿Es este el líder?
¿Es este el líder?
27.5.05
Hay órdenes del soberano que uno no debe aceptar.
(Publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 27/05/2005)
Sun Tzu, "El arte de la Guerra", EDAF, ISBN: 84-414-1469-6. Capítulo 8, página 64.
IX. En las ocasiones en que haya que tomar partido con rapidez, no esperes las órdenes del Príncipe. Si hay casos en que resulta necesario actuar contra las órdenes recibidas, no vaciles, actúa sin temor. La primera y principal intención de quien te pone a la cabeza de sus tropas es que venzas a los enemigos. Si él hubiera previsto la circunstancia en que te encuentras, te habría dictado sin duda la conducta que quieres seguir. Sun Tzu. "Los 13 artículos sobre el arte de la guerra".Ministerio de Defensa, ISBN 84-7823-007-6. Capítulo VIII, página 80.
Sun Tzu, "El arte de la Guerra", EDAF, ISBN: 84-414-1469-6. Capítulo 8, página 64.
IX. En las ocasiones en que haya que tomar partido con rapidez, no esperes las órdenes del Príncipe. Si hay casos en que resulta necesario actuar contra las órdenes recibidas, no vaciles, actúa sin temor. La primera y principal intención de quien te pone a la cabeza de sus tropas es que venzas a los enemigos. Si él hubiera previsto la circunstancia en que te encuentras, te habría dictado sin duda la conducta que quieres seguir. Sun Tzu. "Los 13 artículos sobre el arte de la guerra".Ministerio de Defensa, ISBN 84-7823-007-6. Capítulo VIII, página 80.
25.5.05
Una duda razonable
(publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 25/05/2005)
Este fin de semana he aprovechado para leer Revista Naval y he encontrado la noticia de que España integrará una de sus nuevas fragatas, la Álvaro de Bazán en el grupo de combate del portaaviones "Roosevelt". Lo veo una gran noticia, y me parece un extraordinario reconocimiento a la capacidad de nuestros marinos, a la innovación tecnológica española y a todo aquello que el lector piense que merece alabanzas y loas. No es eso lo que me lleva a la duda razonable.
Creo (por favor, sacadme del error si así es) que los grupos de combate de la US NAVY son eso, grupos de combate, que en cualquier momento se utilizan para combatir. Ignoro si embarcan unidades de Pediatras de Combate, o de Psicólogos de Asalto, o incluso si bombardean con tiritas y compresas para operaciones de pacificación masiva, como parece que se pretende hacer con nuestro ejército.
Conociendo la afición de nuestros políticos a cubrirse las posaderas, la duda razonable que me asalta es la siguiente: ¿Cómo de integrada irá nuestra fragata?. ¿Se integrará con todas las consecuencias?. ¿Sólo va de acompañante?. En caso de entrar el Grupo de Combate en combate. ¿Iniciaremos la retirada estratégica?. ¿Tal vez la rendición?.
Reconozco que esto es un poco ácido, pero no dejo de recordar un chiste de "Tip" que llamaba a nuestras Corbetas, durante la primera guerra del golfo, "los cojoncillos", porque "colaboran, pero no entran", o esa otra anécdota del comandante de otra de ellas pidiendo permiso para disparar por teléfono. Tampoco me imagino al Ministro de turno con un cordel atado al dedo y por otro lado al buque.
Espero que se envíe el buque con órdenes claras y cumplibles y que no terminemos saliendo otra vez en los periódicos
Este fin de semana he aprovechado para leer Revista Naval y he encontrado la noticia de que España integrará una de sus nuevas fragatas, la Álvaro de Bazán en el grupo de combate del portaaviones "Roosevelt". Lo veo una gran noticia, y me parece un extraordinario reconocimiento a la capacidad de nuestros marinos, a la innovación tecnológica española y a todo aquello que el lector piense que merece alabanzas y loas. No es eso lo que me lleva a la duda razonable.
Creo (por favor, sacadme del error si así es) que los grupos de combate de la US NAVY son eso, grupos de combate, que en cualquier momento se utilizan para combatir. Ignoro si embarcan unidades de Pediatras de Combate, o de Psicólogos de Asalto, o incluso si bombardean con tiritas y compresas para operaciones de pacificación masiva, como parece que se pretende hacer con nuestro ejército.
Conociendo la afición de nuestros políticos a cubrirse las posaderas, la duda razonable que me asalta es la siguiente: ¿Cómo de integrada irá nuestra fragata?. ¿Se integrará con todas las consecuencias?. ¿Sólo va de acompañante?. En caso de entrar el Grupo de Combate en combate. ¿Iniciaremos la retirada estratégica?. ¿Tal vez la rendición?.
Reconozco que esto es un poco ácido, pero no dejo de recordar un chiste de "Tip" que llamaba a nuestras Corbetas, durante la primera guerra del golfo, "los cojoncillos", porque "colaboran, pero no entran", o esa otra anécdota del comandante de otra de ellas pidiendo permiso para disparar por teléfono. Tampoco me imagino al Ministro de turno con un cordel atado al dedo y por otro lado al buque.
Espero que se envíe el buque con órdenes claras y cumplibles y que no terminemos saliendo otra vez en los periódicos
20.5.05
Una reflexión sobre tendencias
(publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 20/05/2005)
Hablando con los alumnos que asisten al curso de orientación a objetos que se imparte en un prestigioso centro, me entero que uno de los objetivos que se persigue utilizando esta tecnología es permitir una velocidad de desarrollo que evite la usual incidencia de contemplar al terminar un diseño conceptual que los requerimientos iniciales ya han cambiado.
(¡Vaya, Somormujo, esto lo has oido antes en otros sitios!).
Parece ser que en estos días que corren, el tiempo vuela (nunca mejor dicho) y las necesidades del negocio cambian en cuestión de dias, cuando no de horas (y si nos extraña, fijémonos en como cambia la oferta en Telecomunicaciones).
De resulta de esta conversación, vino a mi mente el recuerdo de otra lectura realizada no ha mucho, pero que también me había transmitido esa necesidad de gestionar cambios con mucha rapidez.
La lectura en cuestión no tiene a priori mucho que ver con la empresa. Es realmente un análisis militar (¡Claro, Somormujo, ¡como no!, tu y tus cosas), y está disponible en la red, y esta vez, en Castellano. Como ocupa solo siete páginas, yo os animaría a leerlo.
http://www.realinstitutoelcano.org
Estudios e investigacionesà Europa “Lecciones aprendidas: la guerra de Irak desde la perspectiva francesa” (José Izquierdo, 27/02/2004)
Quitando la parte militar del asunto, lo que traciende del análisis son las lecciones aprendidas por los franceses, que pueden resumirse (según mi humilde opinión) en las siguientes:
Capitalización de experiencias: Este fenómeno, que ya ha trascendido al mundo civil, en lo que llamamos Knowledge Management, se impone en los ejércitos del mundo a través de los centros de “lecciones aprendidas”, estableciendose las mismas por los expertos en la materia después de un juicio crítico (AAR After Action Review). Los europeos al parecer preferimos llamarlo “Análisis Constructivo”.
Amplia utilización de inteligencia de libre uso (OSINT, Open Source Intelligence), como fuente de obtención de datos. En los últimos años observamos una tendencia en los ejércitos a utilizar más los datos que pueden aparecer en la red o en revistas especializadas. En el caso de las empresas, los gurús de turno aconsejan que las empresas tengan departmentos dedicados a la gestión de la inteligencia y que esta sea un órgano de soporte de la dirección para la toma de decisiones. Aquí vemos otra función extrapolada a la vida civil, e incluso con el apoyo de la Comisión Europea . Sobre la utilización de funciones de inteligencia por parte de la empresa, recomiendo la lectura de “Inteligencia Económica y Tecnológica. Guía para principiantes y profesionales”, disponible en:
http://www.madridmasd.org/informacion/doc/15_InteligenciaEconomicaTecnologica.pdf
Planificación Conjunta. El concepto de “joint” ha calado en todo el ejército americano, y todo aconseja copiar de ellos. El análisis recalca que se realizó una planificación conjunta central y otra en las diversas áreas, manteniendo entre ellas una “relación fluida” durante TODAS las fases del proceso (las mayúsculas y el entrecomillado son mías). Lo mas curioso es el colofón que señala el analista: el no estar adiestrados en el trabajo conjunto “obligó a los norteamericanos y a los británicos a eludir la creación de unidades multinacionales y a operar en zonas de acción diferenciadas”. (Sume el lector dos y dos).
Amplio uso de sistemas C2 (Command and Control).- La utilización de tecnología punta (la buena utilización, derivada del buen conocimiento de su utilización) ha permitido realizar una campaña en la que ha primado la CONDUCCIÓN de las operaciones sobre la planificación de las mismas (recordemos que ningún plan sobrevive a su primer contacto con la realidad). Los combatientes se han adaptado sobre la marcha a sus nuevas funciones al tener sistemas que soportaban la información y el conocimiento (es el “campo de batalla digitalizado”, con amplio uso de tecnología y que les permite un tempo de operación menor que el de sus competidores).
Quiero imaginar que en un futuro próximo estas tendencias se impondrán en el mundo empresarial, donde cada vez se dará más importancia al incremento del tempo de las operaciones (apertura de centros, sistemas de distribución, lanzamiento de productos), y a la capacidad de respuesta de la empresa frente a sus competidores (capacidad que se basará, sin duda, en los sistemas de inteligencia de la empresa, en su capacidad de modificar sus sistemas en tiempos record y en la flexibilidad de sus trabajadores para adaptarse al cambio).
Llegado a este punto, mi paciente lector, te invito a que reflexiones sobre estos pequeños puntos y algún día, en el comedor, en lugar de hablar sobre Crónicas Marcianas, le damos una pequeña vuelta al tema.
Saludos, y me piro a una reunión con algún departamento de esos con los que no colaboramos lo suficiente.
Hablando con los alumnos que asisten al curso de orientación a objetos que se imparte en un prestigioso centro, me entero que uno de los objetivos que se persigue utilizando esta tecnología es permitir una velocidad de desarrollo que evite la usual incidencia de contemplar al terminar un diseño conceptual que los requerimientos iniciales ya han cambiado.
(¡Vaya, Somormujo, esto lo has oido antes en otros sitios!).
Parece ser que en estos días que corren, el tiempo vuela (nunca mejor dicho) y las necesidades del negocio cambian en cuestión de dias, cuando no de horas (y si nos extraña, fijémonos en como cambia la oferta en Telecomunicaciones).
De resulta de esta conversación, vino a mi mente el recuerdo de otra lectura realizada no ha mucho, pero que también me había transmitido esa necesidad de gestionar cambios con mucha rapidez.
La lectura en cuestión no tiene a priori mucho que ver con la empresa. Es realmente un análisis militar (¡Claro, Somormujo, ¡como no!, tu y tus cosas), y está disponible en la red, y esta vez, en Castellano. Como ocupa solo siete páginas, yo os animaría a leerlo.
http://www.realinstitutoelcano.org
Estudios e investigacionesà Europa “Lecciones aprendidas: la guerra de Irak desde la perspectiva francesa” (José Izquierdo, 27/02/2004)
Quitando la parte militar del asunto, lo que traciende del análisis son las lecciones aprendidas por los franceses, que pueden resumirse (según mi humilde opinión) en las siguientes:
Capitalización de experiencias: Este fenómeno, que ya ha trascendido al mundo civil, en lo que llamamos Knowledge Management, se impone en los ejércitos del mundo a través de los centros de “lecciones aprendidas”, estableciendose las mismas por los expertos en la materia después de un juicio crítico (AAR After Action Review). Los europeos al parecer preferimos llamarlo “Análisis Constructivo”.
Amplia utilización de inteligencia de libre uso (OSINT, Open Source Intelligence), como fuente de obtención de datos. En los últimos años observamos una tendencia en los ejércitos a utilizar más los datos que pueden aparecer en la red o en revistas especializadas. En el caso de las empresas, los gurús de turno aconsejan que las empresas tengan departmentos dedicados a la gestión de la inteligencia y que esta sea un órgano de soporte de la dirección para la toma de decisiones. Aquí vemos otra función extrapolada a la vida civil, e incluso con el apoyo de la Comisión Europea . Sobre la utilización de funciones de inteligencia por parte de la empresa, recomiendo la lectura de “Inteligencia Económica y Tecnológica. Guía para principiantes y profesionales”, disponible en:
http://www.madridmasd.org/informacion/doc/15_InteligenciaEconomicaTecnologica.pdf
Planificación Conjunta. El concepto de “joint” ha calado en todo el ejército americano, y todo aconseja copiar de ellos. El análisis recalca que se realizó una planificación conjunta central y otra en las diversas áreas, manteniendo entre ellas una “relación fluida” durante TODAS las fases del proceso (las mayúsculas y el entrecomillado son mías). Lo mas curioso es el colofón que señala el analista: el no estar adiestrados en el trabajo conjunto “obligó a los norteamericanos y a los británicos a eludir la creación de unidades multinacionales y a operar en zonas de acción diferenciadas”. (Sume el lector dos y dos).
Amplio uso de sistemas C2 (Command and Control).- La utilización de tecnología punta (la buena utilización, derivada del buen conocimiento de su utilización) ha permitido realizar una campaña en la que ha primado la CONDUCCIÓN de las operaciones sobre la planificación de las mismas (recordemos que ningún plan sobrevive a su primer contacto con la realidad). Los combatientes se han adaptado sobre la marcha a sus nuevas funciones al tener sistemas que soportaban la información y el conocimiento (es el “campo de batalla digitalizado”, con amplio uso de tecnología y que les permite un tempo de operación menor que el de sus competidores).
Quiero imaginar que en un futuro próximo estas tendencias se impondrán en el mundo empresarial, donde cada vez se dará más importancia al incremento del tempo de las operaciones (apertura de centros, sistemas de distribución, lanzamiento de productos), y a la capacidad de respuesta de la empresa frente a sus competidores (capacidad que se basará, sin duda, en los sistemas de inteligencia de la empresa, en su capacidad de modificar sus sistemas en tiempos record y en la flexibilidad de sus trabajadores para adaptarse al cambio).
Llegado a este punto, mi paciente lector, te invito a que reflexiones sobre estos pequeños puntos y algún día, en el comedor, en lugar de hablar sobre Crónicas Marcianas, le damos una pequeña vuelta al tema.
Saludos, y me piro a una reunión con algún departamento de esos con los que no colaboramos lo suficiente.
19.5.05
Mando/Liderazgo
(publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 19/05/2005)
Estaba dándole vueltas a lo siguiente. ¿Por qué obedece la gente?. Pues bien, la gente obedece por lo siguiente:
1.- Está claro que soy el jefe. Eres nuevo y das por sentado que el jefe manda.
2.- Te puedo meter un paquete que te fulmino, por lo que entiendes que me tienes que obedecer.
3.- Soy la repartidora oficial de premios y condecoraciones. Si obedeces entras en la rifa.
4.- Aunque me piensas quitar el puesto, necesitas aprender lo que yo conozco y no te queda más remedio que aguantar el tirón.
5.- Realmente quieres ser como yo y tratas de mimetizarte.
Lo anterior lo tengo claro, y normalmente los mandos se acoplan a uno de estos cinco estilos. Ahora bien, el liderazgo como tal. ¿Consiste en la administración adecuada de los cinco estilos o en trabajar sobre el quinto supuesto?
Estaba dándole vueltas a lo siguiente. ¿Por qué obedece la gente?. Pues bien, la gente obedece por lo siguiente:
1.- Está claro que soy el jefe. Eres nuevo y das por sentado que el jefe manda.
2.- Te puedo meter un paquete que te fulmino, por lo que entiendes que me tienes que obedecer.
3.- Soy la repartidora oficial de premios y condecoraciones. Si obedeces entras en la rifa.
4.- Aunque me piensas quitar el puesto, necesitas aprender lo que yo conozco y no te queda más remedio que aguantar el tirón.
5.- Realmente quieres ser como yo y tratas de mimetizarte.
Lo anterior lo tengo claro, y normalmente los mandos se acoplan a uno de estos cinco estilos. Ahora bien, el liderazgo como tal. ¿Consiste en la administración adecuada de los cinco estilos o en trabajar sobre el quinto supuesto?
Me ha dado pavor
(publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 19/05/2005)
Estaba tranquilamente cenando cuando he oido en la radio (Onda Cero, creo) al sabio contertulio de turno afirmando que las dos bajadas de impuestos del anterior gobierno fueron un error.
Como "gato escaldado del agua fría se aparta" y no ha mucho que he oido a algún vicepresidente del gobierno decir que no tenemos que preocuparnos de la subida del 23% del IBI, pero que se ha aprobado la subida....
Mucho me temo que ha empezado la campaña para subirnos los impuestos, eso sí, con mucho talante y por culpa del anterior gobierno, que como de costumbre parece que nos engañaba.
Vamos, que esto no parece muy serio, aunque vamos a salir deslomados
Estaba tranquilamente cenando cuando he oido en la radio (Onda Cero, creo) al sabio contertulio de turno afirmando que las dos bajadas de impuestos del anterior gobierno fueron un error.
Como "gato escaldado del agua fría se aparta" y no ha mucho que he oido a algún vicepresidente del gobierno decir que no tenemos que preocuparnos de la subida del 23% del IBI, pero que se ha aprobado la subida....
Mucho me temo que ha empezado la campaña para subirnos los impuestos, eso sí, con mucho talante y por culpa del anterior gobierno, que como de costumbre parece que nos engañaba.
Vamos, que esto no parece muy serio, aunque vamos a salir deslomados
17.5.05
EL EBRO
(publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 17/05/2005)
He terminado de leer estos días "El Ebro, la batalla decisiva de los cien días", de Miguel Alonso Baquer, (la esfera de los libros, isbn 84-9734-134-1),"http://www.esferalibros.com.
A quienes ya conocéis al general, animaros a leerla. A los que no sabéis quién es, pero buscáis una obra rigurosa sobre la batalla del Ebro, animaros a leerla.
Como curiosidad, comentaros que me ha servido para entender las dos grandes ideas estratégicas que se pusieron en juego en la batalla, las cuales ya me habían llegado leyendo a Sun Tzu y a las que no debemos perder de vista cuando leamos sobre temas de estrategia de cualquier época.
He terminado de leer estos días "El Ebro, la batalla decisiva de los cien días", de Miguel Alonso Baquer, (la esfera de los libros, isbn 84-9734-134-1),"http://www.esferalibros.com.
A quienes ya conocéis al general, animaros a leerla. A los que no sabéis quién es, pero buscáis una obra rigurosa sobre la batalla del Ebro, animaros a leerla.
Como curiosidad, comentaros que me ha servido para entender las dos grandes ideas estratégicas que se pusieron en juego en la batalla, las cuales ya me habían llegado leyendo a Sun Tzu y a las que no debemos perder de vista cuando leamos sobre temas de estrategia de cualquier época.
...un primer apunte
(publicado originalmente en http://www.lacoctelera.com/zorrocloco el 17/05/2005)
Son estos nuestros políticos los que me han animado a escribir (al final no hay mal que por bien no venga). He visto la charanga de estos días y no dejo de pensar que esto les viene grande a todos.
¿Me equivoco al pensar que vamos a terminar legitimando la violencia?.
Cualquier grupo que se organice y decida emplear la violencia terminará teniendo un sillón para negociar.
Lo peor del caso es que leyendo anoche ¡Olvidad Filipinas! de J. Moya-Angeler (Inédita Editores) isbn: 84-933564-7-6, me encontré con que no es la primera vez que este país le da la espalda a los que se sacrificaron por él.
Será que somos así...
Son estos nuestros políticos los que me han animado a escribir (al final no hay mal que por bien no venga). He visto la charanga de estos días y no dejo de pensar que esto les viene grande a todos.
¿Me equivoco al pensar que vamos a terminar legitimando la violencia?.
Cualquier grupo que se organice y decida emplear la violencia terminará teniendo un sillón para negociar.
Lo peor del caso es que leyendo anoche ¡Olvidad Filipinas! de J. Moya-Angeler (Inédita Editores) isbn: 84-933564-7-6, me encontré con que no es la primera vez que este país le da la espalda a los que se sacrificaron por él.
Será que somos así...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)